2018 北大刑法學經驗分享

九天算尺 · 發表于 2018-4-15 12:50

本帖最后由九天算尺于 2018-4-15 14:03 編輯

      啊突然想到復試的案例有一些需要補充的地方。
      財產犯罪的對象首先是財物，進一步才擴張至財產性利益。財物應該具有價值——案例中的欠條對債權關系以外的人來說是沒有交換價值的，但至少對于被害人而言有使用價值，所以它本身完全可以成為盜竊的對象。我當時這樣分析完后，思路直接跳到了以債權為對象去了……
      其次，行為人對這個欠條為何具有利用意思也值得討論。我當時過于強調因為行為人是債務人，所以只要其意圖讓欠條不在債權人手中、不能發揮原本的證明作用就可算作具有利用意思；甚至說，當場就把欠條毀掉，也是具有盜竊之非法占有目的的，現在來看，至少在后面這種情況下非法占有目的完全和毀壞故意重合了，不夠妥當。
      正是因為存在至少以上兩個錯誤，所以老師追問的問題也是沖著這來的。由于我每次都是第一個回答，成功把后面的同學都帶跑偏了，大家在沒什么討論過程的情況下迅速對對象為債權而非欠條本身達成一致…………
      第一次追問便是既遂時間點，四人答案分別為放進口袋時、走出門口時、被主張債權拒絕償還時(還有一個忘了)。現在來看，前兩人的回答，實際是以欠條本身為對象進行判斷的，這確實形成了矛盾。
      第二次追問是假如偷走了欠條又后悔了遂如約還款怎么辦，我答的依然是盜竊債權既遂只不過事后積極賠退挽回損失。現在宜修正為盜竊欠條既遂，這樣就與債權未收到影響并不沖突了。
      第三次追問是司法解釋有關盜竊債權憑證的規定，我答完后老師繼續問能否適用記名的那條規定(已兌換，按兌換數額；未兌換，不計數額按情節)，當然我習慣性地非常堅定地否定了司法解釋2333。現在看來，其實這個解釋還是可取的。
      總結還是那樣，財產性利益相關討論非常熱門所以考前看了許多，但是畢竟深度不足，有待改進的地方太多了。