|
2014武大文學類考研試題簡析 又是時候對一年考題進行一個簡要點評了。猶記2011年走出考場之時，完全覺得自己考懵了，不知所寫的答案為何物，不想后來連續3年，文學考題都走著一條“題不驚人死不休”的老路，總是會有一兩個聞所未聞不沾邊的題目出現，這其中難題大多出自于外國文學和中西文論之上，現當代與古代則少險怪之題。 側重于考察考生的綜合分析能力及理論運用能力，考題呈現越來越靈活的傾向，是最近年份的最大規律，這倒不是一件壞事。很多學校的題目要求考生死記硬背，而武大側重于活學活用，考生雖覺得難度很大，面對“無物之陣”，但這樣的考察形式，卻正合那些理論知識較強的考生的心意。“世之奇偉瑰怪非常之觀，常在于險遠而人之所罕至焉”，要在茫茫考海中脫穎而出，靠的就是不走常規路。 所幸的是，雖然有一二道題不合常規，但卻大部分考察的都是基礎，將上面所述的靈活綜合傾向結合起來，便可看出學校既對基礎知識有規定，又要求理論分析能力較高，由此基礎與能力均在考題中有所考察，并未逾越常理。 看看題目吧。科目一的文學理論部分倒是中規中矩，古代文論考《文心雕龍》的研究方法，西方文論考韋勒克的“外部研究”，理論部分結合了古代文論，考察了古代文論言說的詩性特征。這符合一直以來的出題慣例。如果和12、13年相比，其實已經降低了難度，減少了純文學理論的考察，增加了古代文論的考察，對考生來講算是幸事。這部分考題在前兩三年都是絕對的難點，有時候讓人無法下筆，而李老師的研究方向，一直都跟這部分出題跟得很近，從去年的“體”，到今年的“詩性”，如果有同學去翻翻李老師的書目，則一目了然。西方文論延續已經2年的風格，繼續考察20世紀文論，而不是以前側重的西方古典文論，在此已經形成更加明晰的考察風格，有助于下一年考生的復習。有的同學說考察韋勒克比較偏，事實上并非如此。雖然有07-11年出題圍繞古典文論之前，但并不代表以后不能出新。韋勒克的《近代文學批評史》和《文學理論》為文學理論研究者必看內容，《文學理論》一書，是很多文學考研名校的必備參考書。對于“外部研究”和“內部研究”，即使沒有去看《文學理論》內容但對于這本書稍有了解的人也會知道，這點上的區分，正是韋勒克在文學理論上的重大貢獻，因此本題考察的是一個很簡單的文學常識，只是無心者與之錯過。12年版的《真題解析》上，的確強調的是老規律，但13、14版均已更新，強調應該側重20世紀西方文論。另外值得重點一提的是，早年流行的童慶炳的《教程》，的確如我們所看到的，早就已經不能適應現在的考察難度，研友可放心棄之，尋求更有理論概括性的論著。 科目一的現當代文學，保持著對考察傳統的堅持，無險題怪題，符合“一現代一當代一現當代”3個題目的出題模式，側重小說與詩歌，也與現階段老師的研究重點一致。今年值得詬病的地方在于，正像有的考生吐槽的那樣，“好像在招詩歌碩士”，在詩歌上出題考察過多。依我看來，這是隨著學科人員的調整而產生的變化：有的老師出題明顯過多，不知道這里面有沒有輪換出題的情況。希望考生復習的時候，不要因為一年考察過多，便忘了其他方向的重點。不偏不倚，即全面而又有重點，穩扎穩打，是永不廢棄的態度和方法。現代考察魯迅，師爺每年都在出題當中，其在現代文學上的經典權威地位無人能撼動，現代文學要是少了魯迅，則其成就就大打折扣了。12年的阿Q與王胡、小D打架對罵的地位關系，未免太細節了點，13年的《傷逝》，14年的《狂人日記》，則是很常規的題目，對考研者來說，沒有多大難度。魯迅在現代文學的地位之重要，不必多說。魯迅的小說散文雜文，讀來都津津有味，百讀不厭。我在讀懂了其小說散文之后，沒事時還會把這些文章找出來讀出聲來，越覺有味雋永，是不會過時的經典。對于一個學文學的人來說，錯過魯迅，絕對是一大損失。在我總結各大名校考研真題之時，將魯迅的考點從“小說”、“散文”、“雜文”、“文學史思想上”以及“對他物的評價”幾個方面予以總結，合計三四頁，也可從側面見其重要地位。 詩歌的考察，是有些超量，好在考察算是比較常規，朦朧詩與詩歌散文化，都是常見的、考題，只是后者在語言組織上和綜合分析上需要注意。舒婷、海子、顧城在前幾年都考察過，其資源將古典、文革和西方結合起來。詩歌散文化的問題在五四白話文與文言文之爭之時已經顯露出來，胡適郭老開散文先鋒，后來在新月派有所矯正，在革命之風之后詩歌散文化大行其道，朦朧詩又是一次反駁，但之后又有韓東于堅等人的第三代詩歌，甚至包括“梨花體”，是絕對散文化的代表。所謂反思，還是站在純詩意和文學性的角度去總結，但若換個視角，散文化詩歌也是好詩呢。另外科目二的評論寫作，依舊是微小說，這30分的出題，是一直最穩定的出題形式，不做點評。 科目二的古代文學，出乎意外地考察原題。例如《詩經采薇》的“昔我往矣，楊柳依依……”是2006和2011年原題，柳永題是2000和2013的原題，莊子題是2008的原題（2013也考了其語言觀），賞析杜甫《登高》與2009年晏殊《浣溪沙》及2011年賞析杜甫《登岳陽樓》如出一轍。這些都可以算作原題，大致占了60分的內容。此外，明清小說的考察，沒有考具體的題目，而考了商業對其的影響，符合出題以明清小說為絕對重點的慣例，在預測范圍之內。總結下來，古代文學的老師比較仁慈，沒有在出題的新和難上面較勁，而是考察文學史的常規重點，且每年都有原題出現，而像默寫賞析一類的題目，也時時有出現。關于古文的重點，觀各大權威教材，已有定論，結合作品掌握即可，不會太難。 今年的科目二的外國文學題目很讓人意外。科目二名稱白字黑字為“中國古代文學與外國文學”，卻在其中考察了比較文學理論的題目。眾所周知，“外國文學”與“比較文學”在學科分類上，本就是有嚴格的區分的，何況在以前7年的命題中，在初試統考階段，從未考察過比較文學理論的題目。2014年的這一變化，使得斑駁復雜的比較文學理論進入復習視野，增加了復習范圍，加大了考試難度，讓許多基礎較差，尤其是理論基礎較差的考生還沒有開始復習，光看看復習范圍，就已生出畏懼，落荒而逃。難度的提升，會嚇到一部分人，但卻可以讓勇敢者更加無畏：既然你又多了一本參考書，我不如將之看個遍，看你還能玩出什么新的花樣來。簡答題之中，荷馬史詩的題目比較常規，以前考察過兩次人神關系或命運觀的題目，與此相似；比較文學定義的題目，雖然超越了范圍，但不至于全部失分，每個人都能答出一些。《吃的后現代》以飲食文化作為切入口，去考察現代文學中的吃相所折射出的資產階級行為方式對人的“規訓”，題目新，且對大部分同學來說無直接的作品支撐，難度較大。在束手無策的情況下，靠的是考生的審題應變能力，以及綜合知識的積累。如果基礎扎實，分析得當，并不會失分太多。最后的一題人很容易看懂，能舉出遭遇文化異質性的中外文學作品，但由于無復習比較文學理論，在理論上卻又無支撐，難度大。趙老師的《比較文學教程》，是時候派上用場了。即使初試不考，復試也是絕對會考到的。 幸運的是，《真題解析》14版的分析并沒有走偏，其中多次原題的考察，應該會讓很多人受益。一直以來所堅持的學習方法，熔鑄在了這本書當中，其擴展與點撥，都基本涵蓋了考試內容，也無愧于各位考生了。10月份開始整理的真題匯總，也堅持了這一貫的思路，用心的同學，肯定會從中獲益。 分析了一大堆，看上去很有道理，但如果換了另一套題目，對照的結果肯定又對大不一樣。考研試題，雖有一定規律，但卻也是老師隨意出題的結果，隨意中有規律，規律中有隨意，因此以上的分析，僅僅為一些經驗之談，對復習有一定的指導作用，但卻不能被奉為金科玉律。規律是用來打破的，越是對規律掌握得越深刻之人，在規律改變的那一刻死得最慘，因此還是奉勸研友，穩打基礎，多讀作品，踏實提高文學領悟能力和文學理論水平，將作品與理論結合起來，多練筆，提高表達能力，不要學文學之人最后一點東西都不會寫，評論寫作不知從何下手。既然有心于文學專業，必是有志之人，有志之人，需務實求取大道，而要少費心借取技巧，如此才能以不變應萬變，以靜制動，厚積薄發，融古通今，游刃有余，大業終成。做到如此，考試就只是一件順其自然發揮你自己水平的事情，再多的技巧點撥無用，再多的所謂模擬預測無用，再多的資料寶典無用。那時，將是大牛云現之時，將是學業不那么注重功利浮躁之時。期待這些時刻的到來。
Max. 14.1.18
| 
發表于 2014-1-18 21:38
收藏
分享
支持
反對
