古代文學復試帖

數用戶名被占用 · 發表于 2019-4-28 20:53

材料準備

個人陳述1：在北大研究生招生網上下載模板，有具體要求，這份文件并不是中文系要求提供，因此我也不確定在錄取過程中起什么作用。但如果是按照出國的要求來講，這里可以抒發一下個人對自己所選專業和學校的熱愛。
研究計劃1：包括課題名稱、課題簡介、課題內容、研究意義、研究方法、文獻綜述、時間計劃和參考文獻八個部分。時間計劃盡可能地細致，至少精確到學期，標明時間節點、課題目標，以及解決的小問題包括哪些，最好每個小問題都能寫一篇論文的程度。
論文2：沒有老師指導，為了復試專門寫的，用了三天時間，肯定還沒有發表。分別是《帝俊考》（先秦神話方向）和《集體無意識與中國古典詩歌意象涵義的歷史積累》（魏晉隋唐文學方向）。實際上沒必要一定有老師指導，這個相當于一個敲門磚，用來給教授看自己有研究能力和掌握了很強的學術規范的。然后就莫名其妙地可以用第二篇論文輔助一道復試專業題目的解答。當時生怕被懷疑走后門了，也一直猶豫要不要寫出來，不過，一來可以更好地勸說大家適當準備一點論文，二來我畢竟真沒有門路干這個，所以不如坦蕩一點吧。
畢業證學位證原件1，復印件1.
本科成績單1：來不及找學校要的話可以找檔案保存機構給你復印一份，蓋檔案保存機構的公章就好了。
北大的信息登記表1：北大研究生招生信息網下載打印。
反正押中題之后，我逢人就推薦面試前花點功夫寫論文吧。

專業問題
專業題一共兩套，現場抽取，我也不知道另外一套問了什么，交流過得那位朋友抽的和我一樣。抽完有三分鐘時間準備。

問：范寧在《春秋谷梁傳集解敘》中說“左傳富而艷，其失也誣。”你對此有何看法。
答：
左傳這本書我讀過兩三遍【1】，就我個人的看法而言，范寧這句話的意思是指左傳在記載歷史事件和分析事件起因的時候，喜歡歸結為超自然的、道德的原因。【2】比如【3】城濮之戰前，晉文公跟自己的謀臣討論自己的夢，講楚莊王將他壓在身下，并且咬他的腦子；還有晉襄公元年，秦國偷襲鄭國路過洛陽時，王孫滿評論秦軍必定失敗的原因是秦軍沒有禮貌，不，是不講禮制。【4】
這些敘述在歷史學的角度來看肯定是站不住腳的，但除了左傳在中國思想史上所處的特殊轉變地位的原因之外，這一點我后面會講到，客觀上也增強了敘事的文學性【5】，雖然并不是作者有意識地進行的行動。首先是通過這種神秘的道德的內容紀錄，起到了預敘的作用，客觀上豐富故事的結構變化和敘述角度；另一方面也增強了故事的趣味性，形成了細節描寫提升了對人物形象的刻畫。所以雖然“誣”，但也確實存在其重大作用。
當然對于左傳的作者或者說記錄者而言，最重要的原因還是作者處在一個中國思想文化轉型的階段，他要從原先的巫史傳統轉變到后來的士傳統，士人傳統，把對歷史社會的解讀思想從原先的宗教思維和深化思維轉變為理性化、系統化的思維。【6】所以一個重要任務就是要對原先歷史傳承過程中的神秘現象進行理論的解釋。比如將神秘現象道德化，王孫滿在解釋他為什么那么判斷的時候，就說，不講禮制說明內心不夠謹慎，非常浮躁，浮躁了就考慮不周，容易犯錯，所以必定失敗。另外一個方法是將神秘現象理論化，比如將很多災異事件，比如隕石，大風吹著六只鳥倒著飛過都城，解釋成陰陽失調，就是陳述一種理論，不管這種理論正確性怎么樣吧，他的嘗試是擺脫宗教的超越的解釋，包括天命——甚至是某種程度上否定天命，而將人事的成敗歸結到人的作為上去。
這是我對范寧其失也誣的看法。
啊，當然富而艷就是指左傳敘事規模宏大，能夠從多個角度對一個事情特別是戰爭進行描述，記言文典而奧，文學性非常強。這是我對范寧這個觀點的看法。【7】
注釋：
【1】：對于文學研究來講足夠的積累肯定是重要的，從北大推的那個“古典語文學”專業來看，肯定是欣賞原典積累量大的學生，所以我故意顯擺了一下。包括后來教授也問我原典讀過哪些。
【2】：解釋題意，表明自己的論述方向，就算有邏輯混亂的地方也方便教授自己替我們腦補過去。
【3】：引用原文，證明自己確實看過。
【4】：沒有禮貌是對“無禮”的錯誤翻譯，所以馬上更正了一下。
【5】：課本內容，因為不知道教授的喜好所以先放了一部分保險。另外也體現自己有比較強的“文學研究”觀念。
【6】：這個是個人的引申，正好我以前復習的時候考慮過為什么非要放很多超自然的東西進去。這部分效果超好，感覺面試的教授都在記筆記。后邊又引了原文，一方面作為論據支撐自己的論證，另一方面還是為了表明自己的積累很深厚。感覺這部分目的達成的不錯，教授后來沒有針對我的答題進行追問，應該是認可這個論證了。
【7】：這部分當時答得非常亂，原文都想不起來了，反正就是突然發現自己只解釋了其失也誣，而沒有解釋富而艷，實際上左傳的評論重點一向是放在富艷說這部分的，所以趕緊補一下。
補充：
這道題現在讓我再答的話，我應該做三點改進
一是把富艷說的內容擴展一下，并且提到其失也誣之前，邏輯性更強一點。
二是我應該把左傳、公羊傳、谷梁傳放在一起做一個對比，谷梁傳是理性化效果最顯著的一部，文字平實，不談災異，所以范寧才會批評左傳誣。
三是關于左傳思想轉型的部分，我應該把左傳之前的文獻，比如尚書、甲骨爻辭和易經的特點放在一起分析一下；再把左傳之后的文獻，比如孟子、荀子、呂氏春秋等書，的特點分析一下；體現這個轉型的起點、過程還有結果。

百度百科上認為曹操《短歌行》一詩的體裁為四言詩，你對此有何看法【1】？曹操在詩中直接引用了《詩經》原文，對此你有何看法？
答：
首先對于曹操短歌行的體裁問題，從形式上看，短歌行確實是每句都為四個字，但短歌行是樂府古題，后世也有創作，并不是所有作品作品都是每句四字。而且所謂的短歌行是與長歌行相對應而言的，區別在于每句的字數音節長短【2】，而并非每句多少字，實際上后世有同題創作，確實很多不是四個字【3】。因此從詩句的本質屬性上講，還是標注為樂府詩更合適一點。
至于引用詩經原文的問題，我昨天遞交的一篇論文剛好討論的也是這個問題，就是中國古典詩歌意象內涵的歷史累積過程這個問題。【4】短歌行里邊引用的句子應該是指“青青子衿，悠悠我心，但為君故，沉吟至今。呦呦鹿鳴，食野之蘋，我有嘉賓，鼓瑟吹笙”，實際上直接引用前人的詩句，或者化用前人的詩句在我國文學史上是一種非常普遍的情況，這個習慣是從漢代開始就一直有的。例如后來王安石在桂枝香·金陵晚望中就引用了謝朓的“余霞散成綺，澄江靜如練”。
引用或者化用前人的詩句可以把前人的詩句的審美意蘊全部容納到自己的作品中。我們知道我國的古典詩歌通常是比較短的，字數有限，如果想要獲得好的審美效果就必須提高審美意蘊的密度，這時候引用或者化用前人的詩歌就是一個非常有效的手段了。【5】當然這種效果的取得也和我國文化的歷史傳統有關系，我們都知道我國的文化是建立在歷史傳統之上的，這一點和西方的宗教傳統非常不同，【6】優秀的作家，越是優秀的作家在歷史方面的造詣，不管是文學史還是政治史上，是越高的。這樣在引用前人詩句的時候，讀者，優秀的讀者一定能夠聯想起原作的審美效果，甚至能夠將很多原先詩句之外的內容也容納進來，比如前人的生活經歷，當然曹操的短歌行并沒有到這個地步，就是李白“陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔”那種可以將前人的人生經歷帶入進來的地步，具體的解釋在我論文里邊可以找到。但是這種引用詩經的句子也確實起到了豐富作品審美內涵的效果。
比如曹操這里就引用了表現周王朝爭取與其他部族和睦相處的燕饗詩，來表達他希望招攬天下人才統一中國的志向。然后親親子衿這樣有關戀愛的句子也使得詩歌引起的聯想更加豐富，情感更加曲折。包括但為君故，沉吟至今，也表現了他有很多希望招募而不得的人才，比如【7】……他在官渡之戰中擊敗的袁紹也是他自己的幼年好友，這樣詩作也會引起我們對這種與好友反目成仇的心情的聯想。
這個大概就是我對曹操引用詩經原句這件事的一些個人觀點。
注釋：
【1】：這里考了有關樂府詩詩體學的內容，當時確實沒有特意準備，只能敷衍一下。
【2】：應該是歌聲長短，這里我犯了一個錯誤。但并沒有被追問，可能是因為音節和歌聲有一定的聯系，比較模糊所以教授們沒有較真。
【3】：這里我忽然忘了具體例子了，如果舉一個我覺得更好。實際上出了考場才發覺，李白那一首就是五個字。
【4】：合第一道題來看，北大教授應該是非常喜歡有獨立見解的。我提出這個問題之后，兩個教授可能有點驚訝，稍微楞了一下，但反應過來之后也和其他人一樣去翻我的報道材料了。主考似乎是準備比較充分，并沒有動，我把自己手邊另外準備的一份論文遞過去之后，他直接翻到了參考文獻那一頁。
【5】：教授又幾乎全部在寫字，不知道是評分還是在記一下這個要點
【6】：教授反應又比較明顯，有點似乎是下意識地點點頭，有的在動筆。
【7】：這里本來想論證關羽，但對關羽曹操關系的那些認識多少是來自三國志多少是來自三國演義有點吃不準，所以臨時換成了袁紹，多少有點跑題了。
補充
這道題我個人覺得前半問答得不好，后半部分稍微有些瑕疵但是目的達到了。具體問題解析里邊已經談過，如果現在讓我重新回答，我應該只會補充一點。
即，樂府詩的起源和性質，它是配樂的，所以短歌行和長歌行在音樂上有什么不同，和詩經的音樂又有什么不同，來解釋為什么它不是四言詩。
當然，曹操關羽之間的關系能夠補充的話是最好的，但不可能為了準備文學史的考試去讀三國志，所以也就不求全責備了。

自由提問
問：我看你本身是香港中文大學的電子工程專業，而且成績很好還是甲等榮譽，你為什么要轉專業考內地的學校？
答：
我之前在游戲行業工作過一段時間，這個跟我個人工作中的一些經歷有關系。
先介紹一些背景【1】。我在個人陳述里邊也有提到，我從初中的時候開始因為有計劃的背誦唐詩宋詞開始對中國傳統文化，包括古典文學和古典哲學，產生了極濃厚的興趣。同時，用現在的話說是有一點中二吧，一直很想通過自己的努力讓這些傳統文化的東西能夠普及一點。一方面肯定是因為這種美學感受能夠給人的成長帶來幫助，另外一方面也是因為只有真正普及了這方面的研究才能更快發展。
從日本動漫游戲行業的經驗來看，我個人認為電子游戲是一個很好的把古典文學、古典哲學和其他一些中國文化的元素跟現代生活結合起來、拉近傳統文化和普通現代人生活距離的好辦法，比如游戲可以利用古典文學的故事劇情、和古典哲學一起塑造人物形象，歷史、宗教學和社會學的東西也可以拿來做游戲的設定背景。【2】同時還能讓現代人尤其是青少年主動去接觸這些東西。但在工作中，因為我的工程學背景，我跟程序員這樣的技術部門溝通是很順暢的，但面對策劃，就是負責設定故事情節和環境背景的人，時，我經常遇到這樣的問題，就是你又不是學中文/歷史/宗教什么什么的，你憑什么說我的設定有問題或者更好。這就跟我從事這個行業的初衷相違背了。所以這讓我覺得需要一個人文學科方面的學位讓自己的意見更有說服力。【3】
當然同時考慮到，我其實一直對古典文學很感興趣，尤其是初中的時候提出來的那個“中國古典詩歌是如何把握和傳達微妙而復雜的感情的”這樣一個問題。【4】如果能夠同時去專心思考一下這個困擾我【5】——也不能說是困擾，我還挺喜歡想這個問題的——就是這樣的一個問題吧，也是非常值得開心的一件事。
所以我決定跨專業來報一下北大的古代文學專業。
注釋：
【1】：面試其實也是一種推銷，應該抓住機會介紹自己的一些次優點，比如對學科的興趣，放在自我介紹里邊的必須是教授想要的東西，這些加分項附加題一般的特點就要放在其他問題中體現。
這里強調一下，面試看似是一個教授單方面進攻的過程，但是實際上我們有很多機會可以表達我們自己希望傳遞給教授的想法，當然這種控制能力是需要把握的。
【2】：面試答題，即是是個人介紹和類似個人選擇理由的問題，也是“論證”而非“陳述”。所有的觀點，包括你具有什么樣的品質，都是你要論證的內容，而不是你說一下就完了。這里陳述對游戲產業的看法，一是因為游戲在正統意識形態中是一個負面因素，我需要把它合理化；二是作為一個我長期愛好古典文化的論據，為了促進這個東西的普及我確實經過非常縝密精心的思考；三是以一個論述（觀點+論據）的態度來答題，顯示自己的邏輯思維能力。
【3】：從事學術研究，更重要的是理性思考，“功利的”理由會比情感的愛好更加體現一個人的邏輯思維能力和思考的深度，也就是所謂的“想明白了沒有”。但我們也不是不提愛好，在邏輯思維良好的前提下，喜愛的情感會起一個放大器的作用，讓你的競爭力看起來更強。
【4】：這個問題是我在個人陳述里邊寫了的，所以直接拿出來用，如果大家臨時想起來，可以再詳細陳述一下。
當然要提醒大家，這里專門提出這個問題是為了表現自己的思維能力和對專業的理解，能夠敏感地意識到學術界感興趣的問題，其實是一個非常大的加分項。
【5】：為了避免給教授留下一個自己會學得很辛苦的印象，這里立刻作了解釋。雖然教授本人很少會從思維上意識到這一點，但人的情感感受是出現在思維意識之前的，如果給他們的負面情緒提升起來，下面回答的好與不好都沒有意義了。需要強調的是，這種情況是人類正常的心理反應，跟教授是不是存心跟你過不去沒有關系，實際上人家根本犯不上跟你過不去。
分析
這個回答在細節上沒有太多可以強調的地方，但整個思路還是有一定針對性的。關鍵是記住體現自己的思辨過程和邏輯性，回答所有的問題都應該指向教授想要什么。
當然這里提醒一下，我不僅跨了專業還跨了學校，這種情況提問為什么要跨學校（為什么要選擇我們這所大學）也是一個很容易被問的問題。當然古代文學的話，北大這樣問可能就有點有失身份了，畢竟不管專業排名是多少位，論影響力絕對是沒有任何疑問的。
但這個問題我確實也準備了，這里僅僅把大綱列出來，大家可以適當參考。仍然是要充分體現自己的決策思路，實際一點功利一點，情懷什么的最后補或者開頭點一下就可以了。
1. 陳述我感興趣的研究方向，先秦神話。
2. 原先學校著名教授的研究方向與此不重合。北大這方面實力強。
3. 我國先秦神話材料相對匱乏，北大在出土文獻研究方面在業內首屈一指，能夠提供很多第一手的材料，很容易填補材料上的空白。
4. 神話研究綜合性強，北大學科齊全幫助更大。
5. 對北大的敬仰之情（我不打算說，因為這個年紀說這些有點矯情，但是大家想用的話沒啥問題）。
其實有時間看一看各個教授的介紹挺有用的。
問：我看你交的另外一篇論文《帝俊考》，感覺有很多是關于古史傳說時代和神話的內容，那你為什么沒有報歷史學或者神話學【1】呢？
答：
是這樣的。
我剛剛也提到自己最初對中國古典文學感興趣是因為思考“中國古典詩歌是如何把握和傳達微妙而復雜的情感的”。我個人后來發現比較有價值的理論時榮格的集體無意識理論。當然這個理論現在多少有點爛大街了。【2】不過我覺得謹慎分析運用恰當的話還是有很大價值的。當然我們都知道集體無意識的一個基礎在原型，原型又很多表現在神話當中。所以我現在報先秦文學研究神話，還是想找出其中的原型模式，并且討論它對后代的文學創作有什么影響。
比如，我在論文中提到很多傳說中的古代帝王身上都有難題求婚神話的影子，帝嚳求有娀氏之佚女的故事，就是有娀氏的兩個女兒被囚禁在高臺上，帝嚳通過燕子或者鳳凰和兩名女子通信最終和她們結合的神話，跟希臘神話中的達娜厄的故事，就是她父親把她囚禁在高塔中，宙斯化作一陣金雨跟她……約會【3】，然后她就生下了珀爾修斯的神話在形式上有很大的相似之處，所以是不是也反映了帝嚳神話里邊隱含的很多社會文化背景，當然我現在有關達娜厄的資料很少，不敢給出一個可以當做定論的解釋，需要進一步研究。但是這樣的一個思路其實可以用來解讀后代的香草美人象征。就是為什么屈原要在離騷中反復吟詠追求女性的情節，比如求宓妃啊，求有娀氏之佚女啊，求有虞氏之二姚，用一種婚姻戀愛的感情表達政治隱喻，而且這種比喻為什么會被當時的人很快把握住而不產生其他方面的誤讀，又為什么這樣的一種象征手法能夠取得這么高的藝術感染力。所以我研究神話的目的還是要解釋文學現象。
其次呢，如果從文化學【4】的角度來看，歷史、社會等等方面的因素都是文學研究理所當然的部分。古代文學尤其是先秦文學那種文史哲不分的文學形態，要想完全理解的話還是要很多相關的背景知識的。我這個研究應該說也是針對文本的背景研究，是文學研究不可或缺的一部分。所以報古代文學應該說還是合適的。
至于為什么沒有去報民間文學，直接研究神話。我個人是覺得我國現在神話學研究是有一個很嚴重的問題的，就是把不同時期產生的文本放在一起認為他們都是同時產生，還都是這個神話中心人物剛剛出現的時候就產生的。這就造成很多研究上的干擾。一個非常典型的例子就是神農和炎帝，我們都知道在史記上這兩個還明顯是完全不同的兩個個體，但是后世逐漸融合在一起了。而我們現在的神話學研究呢，提到炎帝就一定要提神農的文本，提到神農就一定要提炎帝的文本，而不看這些文本是產生在兩個人合流之前還是之后，這個就根本是在做一個錯誤的東西了。所以我想報古代文學這樣一個專業，用一個文學史的觀點，把先秦的文本獨立出來，用類似現象學【5】的理論，我不管之前發生了什么事情，也不管后世補充了什么東西，我把這一時期的文本獨立出來，僅僅研究這些文本中講述了什么事情，應該說相對能夠得到一個更合理的結論。
這就是我為什么要報考古代文學專業的原因了。
注釋：
【1】：據我個人的了解北大應該沒有神話學這個專業，北大神話研究很散，中文系在民間神話專業，哲學宗教學系、外國語學院什么的都有一點，人類學估計肯定也要涉及，但考慮到我主要以文學為對象，所以挑了民間文學來說。
【2】：這個理論現在一些學者用得確實太過隨意了，而且北大常森教授在《二十世紀先秦散文研究反思》中也批判過這種現象，所以適當化清一下界線。
【3】：我個人觀念上比較開放，所以這里差點說出性交，到嘴邊忽然意識到大概率觸雷，臨時換了約會。
【4】：北大古代文學還是很重視文化學視角的，袁行霈教材、常森的專著上都有提到過，應該是系里邊比較主流的視角，所以拿來分析一下。當然我這種情況也確實只能拿這個理論來自證合理性。
【5】：報古代文學，《西方文藝理論史》好好看看也是會有好處的。
分析
先講問題，坦白說這個時候我有點太放松了，這一段評論措辭上應該更加謹慎一點，好點在學術上沒有范很大的錯誤，不然這個隨意批評其他人研究成果的內容真的是很容易撞槍口上。畢竟我也不能完全調查到每個教授對待這些研究的態度，只能說好在主要在評論古代文學研究領域之外的事情，風險小了很多。
但我對這個思路還是很自滿的。因為這個回答從根本上講還是把所有問題都轉換成了專業問題，這樣我能充分展示自己在相關研究領域的積累和自己的學術思辨能力。“賣”給教授的肯定是他們最想了解的東西，這其實是變相給自己增加自我展示的機會。實際上也是因為這樣的一個氛圍，加上我也很重視論證，應該說這種批評就變成有一點學術批評的感覺，多少也救了一下自己。
所以給大家的一點個人建議是，抓住一切機會往學術上靠，這個才是教授最想要的東西。
問：你剛才提到讀過兩遍《左傳》，這方面的原典你讀過哪些？
答：
這個可能比較多，列舉起來也有點困難。四書五經里邊除了大學和中庸，左傳剛剛提到了，然后墨子、荀子、韓非子。莊子也讀過，但是可能是思維邏輯不是太適合，印象不深。
（教授：你讀的哪個版本的？）
啊，就是中華書局的一個簡版。
（教授：黃皮的？）
是的，但是具體哪一年哪個版本我記不清楚了。
（教授：那無所謂。）
然后道德經也讀過，后面一點的話，前一段在讀日知錄，還沒有讀完，明夷待訪錄倒是讀過幾遍。
大概這樣吧，有點多一時想不起來。
分析
說實話這個問題我沒有準備過，因為我在個人陳述里邊有提到自己讀過哪些東西，而且，這個問題還是有點突然，因為一般的套路應該是在聊一聊有關專業理解的一些東西，比如追問一下之前專業答題或者兩個自由提問里邊有關專業內容的部分。
以及通常來講，這種問讀過哪些書的問題應該是類似于“你準備復試的時候看了哪些專著？”“你最近在讀什么書？”之類回答一到兩本即可，而且重在對書籍內容理解的，根據你的回答教授進行一兩次追問，考察邏輯思維、理解能力和學術思維。
這種大面積撒網而且不加追問的問題我還真沒有想到。這就造成了我回答的書籍類型上很單一，都是所謂的諸子百家的東西。（詩經、春秋、左傳倒是不嚴格算，但隱含在五經里邊，給人的印象不深。）文學理論、歷代文學作品都沒有答，并不能說答得很好，只能說沒犯錯，莊子印象不深也主動承認了，不會給自己搞太大坑。
如果我現在再回答的話，大概是這樣的一個結果
四書五經里邊除了大學和中庸，國語戰國策史記，墨子荀子韓非子，莊子道德經呂氏春秋，山海經和淮南子【1】。
文學理論方面有文心雕龍、詩品和人間詞話，看過一部分詩式滄浪詩話瀛奎律髓，沒有看完。
佛經主要看了心經、金剛經和維摩詰經。
時間晚出一點的，前一段在看日知錄，還沒有看完，明夷待訪錄看過幾遍。
歷代文學作品里邊，可以背《離騷》，《楚辭》里邊屈原宋玉的作品都讀過了，漢賦讀過鵩鳥賦、七發、子虛賦、上林賦之類的，古詩十九首能背七八首，三曹二謝和陶潛、庾信的東西背的比較多。唐詩宋詞背得比較多，讀得也多一些。看過一些元雜劇的劇本比如西廂記竇娥冤。明清小說金瓶梅、聊齋和儒林外史，三言二拍也讀過一部分。【2】
【1】：我報的研究計劃是先秦神話，所以這兩本書其實必須答。
【2】：報哪個方向，對應時期的文學作品就應該多提一些。
這樣的覆蓋面就大很多，比較保險。
這里我曾經想列一個更全一點的清單，但是看了看太像是炫技了，所以空口強調一下讀原典的重要性就算了，北大教授應該是蠻喜歡方面積累比較深厚的，不然我確實想不到如果不追問具體內容的話，問這個問題有什么別的意圖。這一點也可以從北大“古典語文學”這個項目上看出來。

問：你平時是怎么自學這方面的？
答：
就是看唄…… 【1】初中的時候會有計劃地背古典詩歌，有時候寒暑假不寫學校布置的作業去背。然后高中把這部分當做休息或者晨讀的內容。到了大學反正圖書館書也比較多，學理工科學累了就隨便翻一翻，如果覺得有啟發就有意識地再找找相關方面的書。基本上大學就是在讀書，工程和文史哲輪著來。所以活動方面并不出色，包括很多人去的交換也沒有去，不過這個模式更適合我的興趣一點。
包括如果有幸能夠進入北大讀書的話，我覺得我也不會完全拋開理工科的東西，如果學累了我還是會選擇轉到這個方面來。
大概是這樣吧。
【1】：這句話說的其實蠻慫的，因為，我實在想不到還有啥別的辦法可以自學，以至于雖然答得很水我也想不到什么辦法去改善，有想法的同學可以幫我想一下，簡直要命啊。完全預料不到會問這樣的問題，只能實話實說了。
你在本科是英語授課，所以英語應該還不錯吧？
答：
那個應該是還可以的，不過我在文學這方面的專有名詞、技術術語積累方面肯定還是不夠的，達不到工程學那樣的程度。
（教授：沒事，我們就是問一下生活方面的。）
啊，那個還是可以的。之前在北大附中工作的時候曾經帶團去德國交流，溝通上并沒有什么障礙。閑聊的時候，我還用英語給當地人解釋過為什么中國人不信神。
（教授：真的，那可以啊。要不然這樣，這里，兩分鐘，你給我們來一段。【1】）
同樣的話題么？就是中國人為什么不信神？
（教授：是的。）
好的。
（思考了大概十幾秒鐘）
Well，as you have mentioned that ,we Chinese don’t believe in gods, it is true. We Chinese believe in regulations, theory or something like science. ……
（因為是臨時編的所以也就不說原文了，大概的意思就是，我們認為只要做正確的事情，就能夠得到幸福，我們的正確是人類集體的正確，而不是神說什么是正確的，神也要服從這樣的規則。比如關羽是因為忠義，為了黎民而奮斗的，所以他死后我們就把他當做神。因此，說我們不信神也是很確切，我們只是相信不論信不信神，做好事就有好報。）
（然后我的口語考試就過了……）
【1】：我覺得我純粹是把教授的玩心逗起來了，說實話感覺北大教授還挺喜歡有趣的人的，能引起他們的玩心也算是自己的造化了。
分析
其實這段我并沒有用很復雜的句式，最多就是it is that...、no matter...or not、后置定語、非限制性定語從句。用的單詞也非常簡單，loyal、right、happiness之類的。
但是關鍵是要準確。
我開頭就說中國人崇拜規律，這個單詞一說出來所有的教授都在點頭。換成是你，后邊你說得再平庸，會對你有什么負面影響么？大家聽得懂就行了，關鍵是流暢自然，像是每天都能夠說的。甚至這樣的風格還能造成一種錯覺，就是即使整個面試都是用英語，你依然可以保持一個不錯的感覺，這種程度。那么高端詞匯和復雜句式就不重要了。
當然我敢這么說是因為我和外國人直接對話的經歷很多，而且我一直這么說的，他們也并沒有用過超出這個檔次的詞匯和句式。刻意追求復雜句式和高端詞匯一聽就很不自然，反而不美。
但請勿按我的問題準備，據其他參加面試的朋友說，他們的英語口語還是要閱讀文獻復述分析的。（你看，看英語文獻多有用了……）

總結：
雖然各處應該也說了，這里就在總結一下。
1. 硬著頭皮也得寫一兩篇論文交了。
2. 復試的面試還是考試，所以應當以論述的模式，即論點+論據的模式答題，而非以陳述的模式。
3. 所有的問題都是專業題，請盡量向專業知識靠攏（文字材料積累+文學理論+分析）。
4. 回答提問也是你表達的機會，要有利用這些機會表達自己想要表達內容的心機。
5. 古代文學的教授似乎都有點“皮”，所以在有足夠自信的地方可以嘗試引導他們提問。可以對自己而言降低難度。
（比如在回答我看過什么原典的時候，就可以說，雖然爻辭背下來的不多，但是我會算命。你猜我有多大概率得到一道算命題……）
6. 英語以準確為要，平易自然但流暢最好。

再補充一下其他問題吧。
著裝：
一般建議大家穿著符合學生身份，整潔一點就好了。但是我個人還是建議適當提升一個正式程度。因為學生裝扮很難得體（似乎黑了很多同一天去面試的朋友），而且顏色不好搭配，深色顯得暮氣沉沉，淺色顯得輕浮。不如稍微正式一點的衣服，比如休閑西服，但不要穿商務裝乃至于禮服。
而且稍微正式一點也有助于給教授留一個正面的深刻印象。
再次強調我年紀比較大，30邊上了。我那天穿了一件短風衣外套，襯衫，休閑西褲和休閑皮鞋。似乎被不少一起來復試的同學認成教工了，但能夠給教授稍微注意一下你的機會。
禮儀：
進門離開打招呼是必須的，不過點頭致意比平時稍微低一些就可以了，鞠躬太過正式，顯得有點假。
出門的時候要把門輕輕帶上。
坐得要穩，挺胸抬頭，不要翹二郎腿什么的。
表達的時候最好輔助一些手勢，但身體不要晃。
正眼光明正大地看人，直視雙眼，轉向其他教授時上身整體轉動或者脖子扭一個小角度，不要歪斜。