一個地役權的問題，是否大串講出現錯誤？？急求答案！！

fishdotcom · 發表于 2009-8-21 13:14

有一點大家需要注意，司法考試可能出這樣模糊的題，我們在做題的時候不能去加條件。此處丙是否為善意不是答題者應當考慮的問題：因為沒有交代是否善意則應當推定為善意。
此外，“善意第三人”的善意一定是在違法意義上來使用的，意為第三人的違法行為和因此而得到的利益，由于第三人作出該違法行為時是“善意的”，而受到法律的保護。也就是說保護善意第三人的利益并不意味著第三人“有權”為某種行為，因為“有權”即為合法權益。此題中丙修建了高樓，實際上是違反了供役地上的約定義務，是為違法，所以丙不是“有權建高樓”，只是由于乙的不告知使得丙為善意，丙的修建高樓的違約行為也因此而受到法律保護。

15樓的理解是錯誤理解了善意第三人的制度設計。

[ 本帖最后由 fishdotcom 于 2009-8-21 13:30 編輯 ]

方南的麗美 · 發表于 2009-8-21 14:37

甲無權對丙行使地役權，丙建高樓當然就是有權的。參見61講

此題中丙修建了高樓，實際上是違反了供役地上的約定義務。
這個義務是甲乙之間的，與丙無關

安開痕 · 發表于 2009-8-21 19:42

其實我的理解是從法碩考試這個角度出發
而不是司法考試
我記得不錯話這題目是07年的真題而當年這個題目一出來就引起了很多的爭論

我之所以說把這個題目要求LZ給分割出來是本著把知識弄明白這會對法碩備考有好處更多是在考試的時候很多題目不會都那么含糊不清如果題目都是含糊不清話都要求考生推論話對新接觸的考生有點勉為其難

當然您的帖子也給我很多知識和啟示回來偶也會再細致的學習和多思考謝謝[em:40]

fishdotcom · 發表于 2009-8-21 20:30

此言差矣，甲當然有權向丙主張地役權，這點不應該有爭議，比如說，此題中，如果甲在丙建造高樓之前告訴丙這塊地上設有地役權且仍然有效，則丙就不能修建高樓，如果丙執意要修，則要承擔相應責任。甲乙之間的以地役權為內容的權利義務已經隨土地使用權轉移到甲丙之間。而且乙在向丙轉移土地使用權時有告知義務，這是履行債的附隨義務。

[ 本帖最后由 fishdotcom 于 2009-8-21 20:35 編輯 ]

		自動登錄	找回密碼
密碼			注冊

国产丝袜美女一区二区,精品久久免费影院,久久91精品久久久水蜜桃,亚洲人成网站999久久久综合,天天2023亚洲欧美,久久久久日韩精品,久久这里只是精品最新,999精品欧美一区二区三区

一個地役權的問題，是否大串講出現錯誤？？急求答案！！

回復 21樓 fishdotcom 的帖子

回復 21樓 fishdotcom 的帖子

回復 22樓方南的麗美的帖子

国产丝袜美女一区二区,精品久久免费影院,久久91精品久久久水蜜桃,亚洲人成网站999久久久综合,天天2023亚洲欧美,久久久久日韩精品,久久这里只是精品最新,999精品欧美一区二区三区

一個地役權的問題，是否大串講出現錯誤？？急求答案！！

回復 21樓 fishdotcom 的帖子

回復 21樓 fishdotcom 的帖子

回復 22樓 方南的麗美 的帖子

一個地役權的問題，是否大串講出現錯誤？？急求答案！！

回復 22樓方南的麗美的帖子